贴着“公务用车”的私家车，暴露出了什么？

连日来，一起荒谬感十足的新闻事件，在舆论场上引发不少关注与讨论。据澎湃新闻报道，车主林女士反映称，过年前她在加油站排队洗车时，遇到一辆车门印着“省级机关公务用车”的轿车强行配合另一辆车加塞，下车理论时，对方向林女士方向继续开车，致林女士滑倒摔伤，在警方到达前两辆车逃离现场。

后经涉事“公务车”所在地相关部门核查，涉事车辆实际为私家车，系车主擅自在电商平台购买了“公务用车车贴”粘贴，已经对车主进行了批评教育，并责令其恢复原状。这一处理结果，让林女士非常疑惑，“私家车主可以随意伪造公务用车标识吗？”林女士表示，自己不需要任何经济赔偿，但希望相关部门能对涉事车主进行严肃处理。另有媒体调查发现，在电商平台搜索关键词，可以看到各式各样的“公务用车车贴”出售。消费者可随意购买，最低只需5元。店主称，如果想要更改监督电话，也可以选择定制车贴，并不需要购买者提供任何公务车证明。

这起事件的严肃性质，不仅在于肇事车主对被其撞伤的林女士极不负责，同时也在于其暴露出公务用车标志管理的漏洞。需知，这名车主贴在车上的“省级机关公务用车”标志，并非娱乐戏仿的产物，而是几乎可以以假乱真的存在，甚至附有专门篡改过的“监督电话”。这样的产品在网上堂而皇之地售卖，就是在给某些人弄虚作假、钻法律法规的空子大开方便之门。就此而言，社会各界高度关注此事，绝不是“小题大做”，而是维护公共秩序的必要之举。

对此，澎湃新闻评论文章《对假“公务用车”不能批评教育了事》指出：“在此事中，涉事车主擅自贴标冒充公车，并公然配合其他车辆插队加塞，无视公共规则秩序，这是对公车管理制度的挑衅，伤害了政府部门的形象和公信力，也会妨碍民众对真正的公务用车的正常监督。当地有关部门及时查清真相，效率值得肯定。不过，擅自给私家车贴标，并且在冲突中涉嫌伤人，对车主仅仅是批评教育，处罚力度显然不够，还应依据具体情节追究相应的法律责任。如果‘私车公用’的行为，最终只是被轻飘飘地处理，恐怕不足以让当事人长记性。”这篇文章还指出：“对于生产、售卖假车贴的商家，相关部门也应当顺藤摸瓜，依法追究其责任。电商平台更得加强监督把关，对卖家资质和商品内容严格审核，一旦发现有销售假冒公车标识的，要及时清理下架，不能纵容其在市场上鱼目混珠。”

要解决此类产品在电商平台随处可买的问题，可以采取哪些具体方法？对此，《南方都市报》刊发的评论，提出另一个简单明了的解决思路——勒令电商平台屏蔽违规词条，下架违规商品。文章作者提出这一方案，不是拍脑门想出来的，而是有具体先例可供参考。文章引述此前消息写道：“近期多个社交和电商平台出现了“银行土”的商品，卖家宣传购买后发财率达99.99%。对于这种标榜聚财属性的玄学商品，有关方面迅速出手，目前众多平台已将这一产品以及相关视频下架。类似的雷霆手段是时候用到公务车贴上了。”

从法律的角度出发，专业人士也指出了这门“生意”的危险之处。面对媒体采访，湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫指出，虽然目前没有出台公务用车车贴等标识的针对性规定，但此类商品在电商平台任意流通，本质上属于违法行为。商家若未经授权擅自制作、销售带有国家机关性质的标识，可能违反治安管理处罚法第五十二条相关规定，可处拘留、罚款等行政处罚，情节严重的，甚至涉嫌违反刑法第二百八十条相关规定，可能构成伪造、变造国家机关公文、证件、印章罪，需承担刑事责任。

更进一步讲，在这些法律责任的分析之外，正如红星评论的文章在标题中所言：更加值得追问的是，为何私家车冒充“公务车”还有市场？这种狐假虎威现象背后，是否有着现实的某些投射？作者写道：“只有依法使用、规范管理公权力，切实消弥公务车和社会车辆或隐或明的界线，才能从根本上杜绝冒充‘公务车’的情形。

对于这种现象，光明网评论文章《私家车冒充“公车”加塞伤人，批评教育就行了？》也指出：“冒充公车在加油站加塞且与劝阻者产生冲突，也反映出现实中的‘公车’在一定程度上或仍被赋予了某些‘特权’色彩。这与为了强化社会对公车的监督而推广公车标识本身，形成了一种目标与现实的落差。由此也提醒，消除公车可能或明或暗存在的‘特权空间’，让公车真正成为被重点监督的对象，让公车标识真正产生约束行为的力量，而不是特权的象征，仍需努力。”（杨鑫宇）

责任编辑：朱浩天